L'Automne à Tokyo

Pour vous faire patienter de la parution de notre Spécial Japon: un petit intermède spécial Noël & Petit Jésus.

Comme plusieurs millions de terriens qui n’ont pas eu la chance de naître mahométans, ou dans un pays suffisamment pauvre pour empêcher toute considération dinde-aux-marronesque au moment des fêtes, il y a fort à parier que vous étiez hier soir occupé à célébrer le deux-mille-cinquième du fils du boss. Ou à défaut de célébrer: consciencieusement occupé à vous pinter au Dom Pérignon coupé de vodka, tout en mâchant des aiguilles de sapin pour faire passer le temps et accélérer la perte des capacités cognitives.

Vous vous dites qu’il est difficile d’égaler, en termes de sourires crispés et silences inconfortables: le moment où la tante Martha s’est enquise des ambitions reproductrices de l’inverti de la famille, la main baladeuse du grand-père libidineux sur la cuisse de la petite cousine, la bataille de traiteurs entre Belle-Maman et Jocelyne, accompagnée de commentaires fielleux sur la fraîcheur des huîtres et la qualité de cuisson de la volaille, ou bien encore le ton qui monte entre Robert, passablement éméché, et sa femme, dont le décolleté pigeonnant menace à tout instant de relâcher une paire de seins ménopausés sur la bûche, éborgnant au passage Jean-Pierre, qui n’a pas encore commencé à sangloter sur sa séparation récente d’avec Monique, mais ça ne saurait tarder…

Permettez moi dans ce cas de vous narrer cette courte anecdote, sorte de madeleine proustienne des temps modernes, dont le faible intérêt tient essentiellement à sa rigoureuse authenticité.

Le plat en céramique chinoise

Les questions existentielles se répartissent en deux catégories: celles dont peu de gens connaissent la réponse au point qu’elles paraissent ne pas en avoir, mais auxquels en réfléchissant bien ou de manière empirique, on peut fournir une réponse argumentée… Et puis celles pour lesquelles on a beau chercher, on finit toujours avec le mauvais nombre de réponses… Pour ceux de nos auditeurs qui auraient manqué notre émission spéciale « Dialectique hégélienne: vaste fumisterie ou véritable handicap mental », je rappelle que le bon nombre de réponses de l’honnête homme à une question – existentielle ou pas – est: un. Pas zéro, pas deux, pas trois ni même quarante-deux, mais bien un.

Une question type de la première catégorie serait donc: « Combien font deux et deux? », facilement extrapolable à l’ensemble des tables d’addition et de multiplication, sauf peut-être celle de sept, parce qu’elle est quand même vachement dur, mais bon… On peut résumer en disant que toutes les questions de votre prof de math rentrent aisément dans la catégorie de celles auxquelles on peut répondre, abstraction faite du nombre de singes et de machines-à-écrire à votre disposition.

Comment? « Et Gödel dans tout ça »? Eh bien c’est un très bon point, sur lequel il convient absolument de se pencher… J’allais d’ailleurs y… Oh! là bas! derrière vous! un numéro tout neuf de Science & Vie Junior…

[…]

qui recouvrait apparemment une mine antipersonnel… ah, pas de chance…

Bien, reprenons.

Donc, quand à la deuxième catégorie – celle des questions pour lesquels aucun consensus homologué n’a été atteint ou ne semble devoir l’être un jour, il est beaucoup plus difficile de discerner où elle commence et s’arrête réellement…

Qui c’est le plus fort: l’éléphant ou le rhinocéros?

… par exemple, fut longtemps considéré Catégorie Deux par les plus grands experts en la matière. En réalité, il suffit de savoir la taille des oreilles de l’éléphant et le problème devient trivial.

Parmi les autres indécidables historiques figurent, en vrac: